你憧憬的美院是这样的？

    如今，对于学生来说，美术学院，它是个什么地方？它应该是个引导进行艺术实现和激发想象力的地方。在西方，早在上个世纪的五十年代时，西方的美术学院就基本上被引向了这条道上。它令西方的艺术由较为单一的形态变为多元化的形态，丰富而多样，充满了生生不息的创造力。而中国的美术学院，更象是一个深化技术的场所。也就是说，将你在考试里用过的那些美术的基础知识再加以无限量的深化。
    其实，单纯就中国的美术考试而言，在西方，大概超过80％的美术学院里的教授和老师都不会画得好过中国那些在考的美术学生。但实际的情况是，我们一直在贴着西方人的屁股拷贝西方的艺术，而不是西方人在拷贝着中国的艺术。为什么？显然，这是我们的教育在现代社会的进程里出了大问题。我们应该想一想，怎么去让我们的教育成为有脑的教育，具有激发想象力的教育？！

 

    就写实能力来讲，中国大多数的美术考生，都比目前大多数的西方艺术名家画得都好。比如：英国两位正当红的艺术明星翠西.艾米和德密.荷斯，前者她画的素描是一种非常写意的东西，后者还从来没见过他画过显示绘画基本功的素描。但是，可以肯定的是，他们都不能画写实性的绘画，甚至，写实绘画这种念头可能都从来没在他们的脑子里晃过。
    写实性绘画，在当今的艺术世界里，它是，也仅仅是艺术上千千万万种不同表述中的一种，仅此而已。夸张地讲，从观念和意识角度出发，一直以来，我们其实是在将一颗芝麻当成了一个宇宙来看待。

    当下像中国这样一大堆人都挤在同一个美术学院里，进行同向性的写实性绘画训练的场景，真是不可思议！恍如置身于一张19世纪末的巴黎美术学院的黑白片！场面壮观。长期以来，我们在美术教育里的意识和认识都是，只要将技术学好，学到位，就是成功的美术教育，然后，再用学到的这门技术去画，整个教学思想基本面都是基于此。严肃地讲，这其实是职业高中或技术学校层面的教育，大学层面的美术教育它应当是开发性的，就是说，它引导和指导学生去开发出艺术上的新技术和新局面，而不仅仅是让学生进来掌握和磨练一门其实是已有的技术。

 

    在西方，大多数美术学校现在都没有画人体这门长期的课了，也很少会有画人体或模特的工作室设在美术学院里。在伦敦，现在只有观念相对保守些的皇家艺术协会的美术学校里，还设有画模特的工作室。只有在苏格兰格拉斯哥市的美术学校里，画人和运用模特来作画才更象是一种他们乐意强调的传统，但是，他们所培养的也还是个性强烈风格迥异的画家。这里的学生，如果他想要画些模特的画或素描，他得到校外去，自己再花钱上那些由艺术家开办的画模特人像的班去，学校它不会为了个别学生的需要开这门课。
    仅从意识和观念上来看，中国与西方在美术教育上的体系之差异，不是一点点的不同，是完全的不同。中国：先学好艺术的技术，再用它去找要画的东西，其所学的主要是过去的己有的技术。教学的过程，就是老师教授或指导你去熟练地运用好这门技术。西方：学生主要是先有一种点子和想法，再从其出发，去思考如何去表现它，这样才会去为它形成相关的技术，这个技术就会是实验性的和个人化的。教学的过程，老师不会去教授甚至亲授技术，他只给予学生指导和建议，并对其做出的作品作出评议，学生对评议可以接受，也可以保持自己的想法。
    打个比方，如果你脑子里有个东西，你去将你的想法向老师提出来，他就会给你一些相关的建议，同时可能为你列出一些可读的书目等资料性的东西，他可能与你讨论它，建议你用录像或只是用铅笔来表达出来等等，而你根据个人的喜好可能会尝试用铅笔来做，在你画的时侯，你又会依据你的想法不会去运用传统的技法，而是一种个人化的方法去画出，这样就必须实验它，整个作品你都用一种单一旋转的圆圈形的技法来完成等等。由此可见，艺术其实存在太多的可能性了，而绘画或者油画，它只仅仅是其中供我们选择的一种从事艺术的方式而已。

 

    从以上的粗略比较，可以知道，中国的美术教育体系是一种限定性的教育，甚至在你还没考进美院时，这种限定性就己经框定你了。而西方的美术教育体系，它是开放性的，在你走进美术学院时，你甚至可能完全没有中国人在美术考试里所具有的那些美术基础知识，你要自己去形成这方面的知识，并令其带有一种个人的视角和体系，那么，你在艺术上所做的，就可能为艺术提供了一种新的可能性。
    这也就不难看出，中国式的美术教育是一种向后性的教育，它接受的是以往的既成的东西，也就难有和难出创新了。西方式的美术教育则是一种向前性的教育，它需要去面对一种未知的实验状态，最终要去形成一种个体化的成果，这就常常会具有创新的一面，同时令艺术保有它多元性的活力。
    中国的美术教育强化你接受了一种带有共性特征的技术，西方的美术教育令你具备了一种带有个人视角的对艺术的思想方法。